沈建光:如何避免中国的“流动性陷阱”?

沈建光:如何避免中国的“流动性陷阱”?
沈建光:防备流动性圈套底子在于选用商场化化解手法,拥抱熊彼特发起的破坏性发明。过度经过行政手法,作用往往是南辕北辙。 近来外忧内患常被用于描绘2018年我国经济遭受的窘境。这一景象的出 沈建光:防备“流动性圈套”底子在于选用商场化化解手法,拥抱熊彼特发起的“破坏性发明”。过度经过行政手法,作用往往是南辕北辙。



近来“外忧内患”常被用于描绘2018年我国经济遭受的窘境。这一景象的呈现多少有些超预期的成分。,2018年头,各界关于贸易战危险与我国经济的下行压力都遍及轻视的,其时预期我国经济进入新周期、特朗普贸易战大多是故弄玄虚的观念占有干流。展望2019年,鉴于贸易战以来中美金融商场动乱已很单独,对两边的负面冲击也越来越大,中美之间达到暂时退让的动机现在来看是比较强的,估计2019外部中美贸易战危险有望得到缓释。而一个愈加值得重视的危险或许恰恰来自于内部,即我国是否可以防止堕入“流动性圈套”。“流动性圈套”一词源于凯恩斯提出的一种假说,指的是当利率下降到无可再下降的境地时,任何钱银量的添加,都会以"闲资"的方法吸收,因而对全体需求及物价不发生任何影响,经济堕入长时间通缩。上个世纪九十年代房地产泡沫幻灭后的日本,被看作是首个堕入流动性圈套的典型的国家。近年来,有关我国式“流动性圈套”的评论此伏彼起。遍及观念以为,尽管我国不存在传统意义上的流动性圈套,但考虑到我国钱银方针的有效性已下降,其实我国经济现已必定程度呈现出了“流动性圈套”的特征。杰出体现在:今年以来,面临经济下滑与出资缺乏,钱银方针近来已显着转为宽松,但却未能带动宽信誉的呈现。尽管资金利率下行,商场流动性得到缓解,但借款需求依然缺乏,信贷数据疲软,资金在银行间淤积,未能流向实体经济。从更广泛的规模来看,这一窘境的呈现其实又并非我国独有。结合金融危机以来,全球首要央行的体现来看,比较于我国,欧美日相同存在钱银方针有效性下降的困扰。例如,金融危机以来,即使发达国家央行遍及实施宽松的钱银方针,但钱银乘数大幅下降。2007-2017十年间,美国、欧元区、日本央行的根底钱银别离扩张了5.1、3.9、和4.5倍,而相应的,广义钱银仅扩张了2、1.6和1.4倍。比较之下,我国的广义钱银扩张速度反而大于根底钱银扩张速度,十年根底钱银扩展2.7倍,而广义钱银添加了近5倍,这个时期也是我国大幅加杠杆的进程。但是,在笔者看来,伴随着我国去杠杆的推动和本钱报答率的下降,钱银乘数也会在未来呈现下降趋势。原因在于:一方面,从需求视点来看,当时许多企业债款担负较重,利息本钱添加,盈余才能下降,赢利率下降,实体经济借款需求疲软;另一方面,从供应层面,以往银行愈加喜爱于将信贷资源配置在房地产与融资渠道,但当下房地产调控按捺房地产项目信贷受限,基建出资受制于当地债款担负加重、基建项目出资报答周期长、收益率低一级原因,当时银行危险偏好依然较低。为了化解这一难题,近一段时间,我国决策层已加快出台一系列方针办法。包含鼓舞银即将信贷资源向民营企业歪斜,乃至提出数量型方针如“一二五”规矩对银行行为进行指引;1建立专项基金,经过政府渠道和本钱商场征集资金,为企业注入现金流,供给流动性;以及对存在股票质押危险的企业,主张不“一刀切”强行平仓等办法。在笔者看来,上述做法归于短期应急办理的手法,在紧迫状况下,可以必定程度上防止预期恶化与金融系统性危险的呈现,但从久远来看,上述手法也具有显着的行政性指令特征,假如继续时间过长,则不只难以从底子上改进企业赢利,反而存在弊端,即方针过于重视短期方针,短少规矩认识,可继续性遭到质疑,也简单呈现重复,从而使得预期不稳,企业家决心缺乏。央行研讨局局长徐忠在近来财新年会上的讲话相同标明“短期需求办理与结构性变革不能相提并论”的忧虑。在其看来,当时我国宏观调控存在广泛化的状况,本应保持稳定的法令、规章、准则被当作宏观调控的手法。价格方针、土地方针、环保方针、监管方针等也都被赋予了宏观调控的功能,宏观调控的外延被无限扩展了。假如宏观调控过度承当中长时间变革方针,以行政性调控手法推动结构性变革,又会呈现“一收就死、一放就乱”的局势。从这个视点来讲,笔者以为,防备我国堕入“流动性圈套”的底子在于选用商场化的化解手法,经过商场化变革走出困局,即拥抱熊彼特发起的“破坏性发明”。而过度经过行政手法,“屡试不爽”之后,结构性恶疾依然存在,作用往往是南辕北辙。以日本为例,很多僵尸企业存在,银行继续为相关企业继续纾困是日本堕入“流动性圈套”的重要原因。以往我国存在很多国有企业,即使是有亏本,也可以享受到政府和银行信贷的支撑,其实就有适当一部分具有了僵尸企业的特征,而当时民企遭受危机,决策层支撑力度较大,但假使不加区分,将这一“待遇”乃至大幅推行至民企,从久远来看,将削弱我国企业的生机,使得资金报答率进一步下降,进一步加重我国式“流动性圈套”的危险。综上,贸易战危险的缓释,国内方针的转向,对2019年我国经济,商场不易过度看空。真实值得重视的是,从长时间来看,我国怎么可以防止堕入“流动性圈套”。在笔者看来,中日有显着不同,当年日本堕入真实意义上的“流动性圈套”始于房地产泡沫的幻灭,而当时我国房地产商场仍要好于日本的状况,消费和服务业也有很大潜力,全体经济尚有很大回旋空间。未来要害在于能否尊重经济规律,强化规矩认识,防止宏观调控方针的泛化,经过商场化的手法走出窘境。在笔者看来,十八届三中全会关于商场化变革的抉择非常明晰,未来如能实在推动国有企业变革、财税体制变革、土地变革等要害变革,则有助于防止我国堕入日本式的“流动性圈套”。注:本文只是代表作者观点。本文修改徐瑾[email protected]

You may also like...

Popular Posts

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注